Cuando se realiza una cirugía de cataratas, el cristalino opacificado se sustituye por una lente intraocular. Esa lente no es un detalle menor: determina en gran medida a qué distancias se verá con comodidad y cuánta dependencia de gafas quedará después.
Hoy existe una familia de lentes para cada objetivo visual, desde las que cubren el rango completo de visión hasta las que concentran toda la calidad óptica en un único foco. La pregunta correcta no es cuál es la mejor lente, sino cuál es la mejor lente para cada ojo y para cada forma de vida. Esa respuesta se construye con un análisis individualizado, y es la razón por la que los resultados actuales son tan buenos.
Los resultados de la cirugía de cataratas actual son muy buenos cuando la lente se indica al ojo y al paciente adecuados. La clave está en un estudio personalizado, ojo a ojo, que alinee la tecnología con la anatomía y las expectativas de cada persona.
De mayor a menor rango visual
Las familias de lentes
Las lentes intraoculares se ordenan de forma natural según el rango de visión que ofrecen, de mayor a menor amplitud. En la consulta el razonamiento sigue ese mismo orden: primero se valora cuánto rango de visión puede aprovechar cada ojo con plena calidad óptica, y a partir de ahí se elige la tecnología que mejor encaja.
01Lentes de rango completo de visión
Son las lentes con mayor amplitud: buscan cubrir lejos, intermedia y cerca con una sola lente, y son las que más pueden reducir la dependencia de gafas en la vida diaria. Dentro de esta familia conviven arquitecturas distintas. Entre las difractivas actuales están enVista Envy (Bausch + Lomb) y TECNIS Odyssey (Johnson & Johnson), que emplean perfiles difractivos para generar un rango continuo. Entre las refractivas están RayOne Galaxy (Rayner), con óptica espiral refractiva, y LuxLife (Bausch + Lomb), con una superficie refractiva continua no difractiva. La clasificación óptica importa porque dos lentes de rango completo no tienen necesariamente el mismo reparto de luz ni el mismo perfil de fenómenos fóticos.
A cambio de ese rango, estas lentes comparten la luz entre varios focos, por lo que pueden producir halos alrededor de las luces y una sensibilidad al contraste algo menor que una monofocal, sobre todo al inicio. En pacientes bien seleccionados los resultados son también muy buenos y la adaptación suele ser progresiva durante las primeras semanas y meses.
02Lentes EDOF, de profundidad de foco extendida
Generan un rango de enfoque continuo desde lejos hasta la distancia intermedia, con TECNIS PureSee (Johnson & Johnson) y LuxSmart (Bausch + Lomb) como referencias actuales de esta familia, ambas con diseños refractivos no difractivos. Son una opción muy interesante para personas que valoran conducir o trabajar con pantallas con poca dependencia de gafas y asumen usarlas para lectura fina.
La etiqueta EDOF agrupa diseños distintos que no ofrecen el mismo rendimiento. En conjunto producen menos fenómenos fóticos que las lentes de rango completo, con un perfil muy competitivo en intermedia.
03Lentes monofocales plus
Mantienen la arquitectura óptica de una monofocal -un único foco principal y una excelente calidad de imagen- y añaden una ampliación moderada y continua del rango de visión, sobre todo en distancia intermedia. También se les llama monofocales mejoradas; en este artículo uso el término monofocal plus. Algunos ejemplos son enVista Aspire (Bausch + Lomb), TECNIS Eyhance (Johnson & Johnson) y RayOne EMV (Rayner).
En la práctica permiten desenvolverse con comodidad de lejos y en buena parte de las tareas intermedias sin gafas, con un perfil de halos y de sensibilidad al contraste prácticamente idéntico al de una monofocal convencional. Para lectura fina o prolongada siguen siendo necesarias las gafas de cerca en la mayoría de los casos.
Por ese equilibrio se han consolidado como una de las opciones más versátiles para pacientes activos que quieren reducir su dependencia de gafas manteniendo intacta la calidad óptica de una monofocal.
04Lentes monofocales convencionales
Concentran toda la luz en un único foco, normalmente calculado para lejos, con excelente calidad óptica y la menor incidencia de fenómenos fóticos. Siguen siendo el estándar de referencia frente al que se comparan todas las demás tecnologías, y una gran elección cuando el ojo aconseja priorizar la máxima calidad de lejos. Lo esperable es usar gafas para lectura y para buena parte de las tareas intermedias.
Evidencia clínica
Qué dicen los estudios
Las cifras siguientes proceden de estudios revisados por pares, organizadas por familias de lentes. Cada porcentaje pertenece a una lente y a un estudio concretos, con su población y su seguimiento, y no puede extrapolarse a toda la familia ni a otros diseños. Para hacerlos más comprensibles, los valores de agudeza visual se expresan primero en la escala decimal habitual en España, con el valor original de la escala de Snellen de cada trabajo entre paréntesis: una AV decimal de 1,0 (20/20) es la referencia estándar y 0,8 (20/25) se considera prácticamente equivalente en la vida diaria.
Rango completo de visión. En un ensayo aleatorizado canadiense con implantación bilateral de la lente de rango completo enVista Envy (Bausch + Lomb) frente a una monofocal de la misma plataforma, con unos 110 pacientes en el grupo de rango completo y unos 50 en el grupo monofocal, y valoración entre los 4 y los 6 meses (Muzychuk y cols., Journal of Cataract & Refractive Surgery, 2025), el 91,7% de los pacientes con la lente de rango completo realizaba las tareas de cerca sin gafas, el 93% se declaró satisfecho con su visión de cerca y la curva de desenfoque binocular mostró un rango continuo de visión de unas 4 dioptrías. Los halos fueron valorados como severos por el 5,5% de los pacientes, y el 88,1% dijo no estar molesto o estarlo poco por ellos, sin diferencias significativas en la molestia frente al grupo monofocal.
TECNIS Odyssey (Johnson & Johnson) es la referencia difractiva más reciente de la compañía. En una serie retrospectiva japonesa de 25 pacientes con implantación bilateral y control al mes (Bissen-Miyajima, Ophthalmology and Therapy, 2025), la AV binocular sin corrección fue 1,0 o mejor en escala decimal (20/20) a 5 m, 60 cm y 40 cm; el 64% declaró independencia completa de gafas, el 96% estaba satisfecho o muy satisfecho con lejos e intermedia y el 68% con cerca. Es evidencia inicial, pequeña y de seguimiento corto. Otra serie de 40 pacientes evaluados al menos 3 meses después de la implantación bilateral encontró AV binocular sin corrección de 0,8 o mejor (20/25) en el 100% a distancia, 85% a 66 cm y 78% a 40 cm, y un 85% de independencia completa de gafas; al carecer de comparador, estas cifras describen esa población y no deben trasladarse a otras plataformas.
Entre las refractivas de rango completo, RayOne Galaxy (Rayner) cuenta ya con datos multicéntricos revisados por pares a 3 meses: la curva binocular mantuvo una AV de 0,63 o mejor (20/32) desde +1,00 hasta -2,80 D, y más del 95% de los pacientes calificó los halos y el deslumbramiento como leves o inexistentes, sin casos severos (Journal of Refractive Surgery, 2025). LuxLife (Bausch + Lomb) es también una plataforma refractiva de rango completo actual; dispone de un estudio prospectivo multicéntrico comparativo presentado en congreso y de documentación técnica del fabricante, pero todavía no de porcentajes clínicos maduros publicados en una revista revisada por pares. Por eso se incluye como ejemplo vigente sin convertir datos promocionales o de congreso en evidencia clínica equivalente.
EDOF. TECNIS PureSee (Johnson & Johnson), EDOF puramente refractiva, se evaluó en un ensayo prospectivo, multicéntrico, aleatorizado y enmascarado frente a TECNIS Eyhance, con 60 y 57 pacientes implantados bilateralmente y seguimiento de 6 meses (Eye, 2024). La AV monocular corregida media fue aproximadamente 1,33 (20/15) de lejos y 0,8 (20/25) en intermedia; el 91,7% declaró no percibir halos, no sentirse molesto o sentirse solo ligeramente molesto, y los porcentajes equivalentes fueron 95,0% para starbursts y 95,0% para glare. La sensibilidad al contraste mesópica fue comparable a la monofocal plus de control. Estos resultados sustituyen a Symfony como evidencia principal actual de Johnson & Johnson.
LuxSmart (Bausch + Lomb), una EDOF no difractiva, se comparó con dos monofocales asféricas en un estudio prospectivo con implantación bilateral de 56 ojos y control a los 3 meses (Tahmaz y cols., Current Eye Research, 2022): la visión de lejos sin gafas fue comparable a la monofocal, la visión intermedia binocular corregida fue significativamente mejor, el 68% de los ojos alcanzó una visión intermedia monocular mejor de 0,87 (20/23) frente al 10% con la monofocal y la profundidad de foco fue de 1,6 dioptrías frente a 0,83, sin que ningún paciente refiriera halos ni starbursts en el interrogatorio.
Monofocal plus. En un estudio prospectivo de 29 ojos sanos valorados entre 1 y 3 meses tras la cirugía con la monofocal plus enVista Aspire (Bausch + Lomb) (Feltrin de Barros y cols., Journal of Refractive Surgery, 2025), el 93,1% de los ojos alcanzó una visión de lejos sin gafas de 0,8 o mejor (20/25) y el 100% llegó a 0,8 o mejor (20/25) con la mejor corrección. En distancia intermedia a 66 cm, el 90% de los ojos alcanzó 0,5 o mejor (20/40) sin gafas, y el 96,6% quedó dentro de ±0,50 dioptrías del objetivo refractivo. Es una serie pequeña y sin grupo de comparación, pero apunta en la misma dirección que el resto de la evidencia. Con la monofocal plus TECNIS Eyhance (Johnson & Johnson), un estudio comparativo de 197 pacientes con 3 meses de seguimiento (Korean Journal of Ophthalmology, 2021) encontró visión de lejos y calidad óptica equivalentes a la monofocal de la misma plataforma, con visión intermedia significativamente mejor y fenómenos fóticos comparables.
La síntesis de la evidencia. Los metaanálisis confirman el patrón por familias. Para las monofocales plus, un metaanálisis con 12 estudios comparativos y más de 1.300 ojos (Journal of Refractive Surgery, 2022) encontró mejor visión intermedia y una probabilidad claramente mayor de prescindir de gafas en esa distancia, sin diferencias en visión de lejos, contraste o fenómenos fóticos; otro (Eye, 2025), con 31 estudios y 8 ensayos aleatorizados, estima una ganancia de entre una y una línea y media de visión intermedia frente a la monofocal convencional. Las revisiones que comparan EDOF con lentes de rango completo encuentran un rendimiento similar de lejos y en intermedia, con mejor visión de cerca en las de rango completo y menos fenómenos fóticos en las EDOF.
El mensaje práctico es coherente en todos los trabajos: cuanto mayor es el rango de visión que ofrece una lente, mayor es la independencia de gafas que puede alcanzar, y la calidad del resultado depende de que el ojo reúna las condiciones para aprovecharlo. Por eso la selección individualizada es la parte más importante de todo el proceso.
Vista rápida
Comparación práctica
| Aspecto | Rango completo | EDOF | Monofocal plus | Monofocal |
|---|---|---|---|---|
| Lejos | Muy buena | Muy buena | Muy buena | Muy buena |
| Intermedia | Muy buena | Muy buena | Buena, mejorada | Limitada |
| Cerca fino | La que más la cubre | Gafas frecuentes | Gafas habituales | Gafas habituales |
| Halos/deslumbramiento | Posibles; suelen atenuarse con la adaptación | Poco frecuentes | Bajos, comparables a monofocal | Menos probables |
| Contraste | Puede reducirse | Prácticamente conservado | Próximo a monofocal | Referencia |
Valoración personalizada
Cómo se elige
No existe una lente mejor para todo el mundo: existe una lente mejor para cada ojo. Por eso la elección se apoya en un análisis muy individualizado y personalizado, ojo a ojo, que combina medidas objetivas con una conversación concreta sobre la vida diaria. Entre los aspectos que valoro están:
- Prioridades visuales: conducción nocturna, ordenador, móvil, lectura, deporte y tolerancia a usar gafas.
- Biometría y astigmatismo: medidas precisas del ojo, regularidad corneal y cálculo de la potencia de la lente.
- Superficie ocular: el ojo seco o una córnea irregular pueden empeorar las mediciones y la calidad visual; conviene tratarlos y estabilizarlos antes de decidir.
- Retina, mácula y nervio óptico: su estado determina cuánto rango de visión puede aprovechar cada ojo.
- Anatomía y cirugía previa: estabilidad capsular, pupila, córnea y antecedentes de cirugía refractiva requieren una planificación individual.
- Expectativas: ninguna lente garantiza prescindir de gafas en todas las situaciones ni una visión idéntica a la de un cristalino joven.
Con toda esa información, la valoración sigue un orden claro: primero se estudia si el ojo reúne las condiciones para aprovechar el máximo rango de visión, y a partir de ahí se ajusta la tecnología a las características de cada persona. Es un análisis personalizado en el sentido más literal: cada ojo se estudia por separado, porque dos ojos de la misma persona pueden recibir indicaciones distintas.
Este proceso de selección individualizada es la base de los índices de satisfacción tan altos de la cirugía de cataratas actual: cuando la tecnología elegida encaja con el ojo y con las expectativas, la gran mayoría de los pacientes queda muy satisfecha con su resultado. Y es también la razón por la que no es fiable elegir una lente solo por su nombre comercial o por la experiencia de otra persona: el mismo diseño puede ser excelente en un ojo y menos adecuado en otro.
Evolución y seguimiento
Después de la operación
La visión suele mejorar de forma rápida y sigue refinándose mientras cicatriza el ojo. Consulta cómo es la recuperación tras la cirugía de cataratas. En las lentes con varios focos, la percepción de halos tiende a disminuir con el tiempo a medida que el cerebro se adapta al nuevo patrón óptico.
El seguimiento forma parte del resultado: en las revisiones se confirma que cada ojo evoluciona como se esperaba y se afina cualquier detalle pendiente. La satisfacción no se mide solo en un optotipo, y por eso la conversación individualizada previa -la que alinea lo que cada lente puede ofrecer con lo que cada persona espera- es tan importante como la propia cirugía.
Como en cualquier cirugía, hay signos que conviene conocer: dolor intenso, pérdida brusca de visión, destellos o una sombra en el campo visual son poco frecuentes, pero requieren valoración urgente.
En resumen
Idea final
Cuando el ojo reúne las condiciones, una lente de rango completo de visión es la opción que más puede reducir la dependencia de gafas en todas las distancias. Si las características del ojo o las prioridades visuales aconsejan un perfil óptico más conservador, una EDOF mantiene un rango amplio de lejos a intermedia, y una monofocal plus ofrece la calidad óptica de una monofocal con un extra real y demostrado de visión intermedia. La monofocal convencional sigue siendo el estándar de referencia.
Elegir bien consiste en alinear la tecnología, la salud ocular y las expectativas de cada persona mediante un análisis individualizado, ojo a ojo. Ese análisis es la base de unos índices de satisfacción muy altos.
Una decisión personalizada
Si estás valorando una cirugía de cataratas, una exploración completa permite comparar estas opciones y decidir cuál ofrece el equilibrio más razonable para tus ojos y tu forma de vida.